Dentro de la concepción de cuerpo como algo perecedero, material, se introduce la tendencia de semejar el funcionamiento de éste al de una máquina, de ahí las comparaciones del inicio del comentario basados precisamente en esta misma visión. En la actualidad la idea de perfección de un individuo, contextualizado en el deporte, se basa en la eficiencia y eficacia de sus movimientos para lograr un fin determinado con éxito absoluto. Cuando se consigue esto se califica a la persona de ser una máquina. Ahora bien, ¿dónde están los limites en considerar las diferencias entre lo que sería realmente una máquina y aceptar como algo positivo el no serlo realmente?, se hace venta del cuerpo perfecto, el cuerpo idílico que consigue con exactitud y magnificencia el éxito, sin embargo ¿esto incluiría que una persona con deficiencia motriz, por ejemplo, no pudiese llegar a convertirse en ese ser que roza la perfección?. Fijémonos en el corredor de atletismo sudafricano Oscar Pistorius:
Este gran atleta, ha superado innumerables obstáculos para llegar donde está, logrando lo que muchos desearían. Habiendo introducido estos conceptos me gustaría dejar a continuación esta noticia.
¿Considerarías óptimo que este gran atleta pudiese participar en los juegos Olímpicos de Londres, compitiendo de forma normal?
Personalmente, y por muchos estudios que se hayan hecho de que las prótesis que tiene no producen ventaja alguna, soy del parecer que una máquina no es ni carne, ni hueso, ni músuculo, y por tanto no es fatigable, ni funcionará en las mismas condiciones como pueda hacerlo el funcionamiento de unas piernas.
Estoy completamente de acuerdo. Este atleta, no creo que esté en igualdad e condiciones que el resto para poder competir en la misma categoría, exactamente por lo que tu has dicho.
ResponderEliminarPero no obstante, me gustaría decir, que no le quito mérito al gran éxito que ha conseguido. Llegar a lo mas alto, aun despúes de superar unos momentos que debieron ser muy difíciles al ir a la escuela y ver que sus amigos corrian y jugaban con piernas normales y el era distinto. Y me gusta la frase que le dice su madre: "Un perdedor es el que se sienta y mira como corren los demas"
Un problema muy interesante y complejo. Mi compañero y amigo GAbi Brizuela analiza en profundidad este tema.
ResponderEliminarHe leído el artículo de Gabi Brizuela, es muy interesante los innumerables estudios que se han realizado para comprobar el rendimiento que proporcionan las prótesis de pierna de Pistorius, no me cabe la menor duda que algunas de las normas implantadas por la IAAF hayan podido ser causa de temor hacia una nueva amenaza, un nuevo competidor con el que "batirse", bien es cierto que no sería la primera vez que sucede algo similar, aunque también es verdad que suscita numerables preguntas el hecho de que unas máquinas sustitutivas de las piernas simulen el funcionamiento idéntico que pueda tener una pierna sana, además como bien se dice en la noticia, no quedan claras las declaraciones que se dan al respecto pues parecen estar bajo control de intereses particulares: "dejó en entredicho a este segundo informe, durante el arbitraje ante el TAS, ya que se mostró parcial e intencionadamente dirigido, utilizando la información recabada por el primer estudio del Dr. Locatelli en el que ya se concluía que en la primera parte de la carrera (100- 200 m), Pistorius mostraba una notoria desventaja.".
ResponderEliminarSinceramente, y después de leer la noticia, mi opinión es más bien diferente. Y es que yo pienso que Pistorius, a pesar de llevar prótesis en vez de piernas tiene todo el derecho a correr al más alto nivel, y más cuando después de tantos estudios se reconoce que estas prótesis de las que hablamos no le dan ventaja alguna. Por tanto, ¿no tiene el mismo derecho a correr que los demás atletas cuando se puede esforzar lo mismo o incluso más?
ResponderEliminarSi no recuerdo mal, Pistorius se quedó en el último campeonato en semifinales y se llevó consigo una gran cantidad de críticas y , desde luego, alabanzas, pero supongo que este es un tema muy abierto con una gran diversidad de opiniones.
Pero no te olvides de que una máquina no es una pierna, no se fatiga, no tiene las mismas flaquezas, eso sin mencionar que en el artículo no queda demostrado que estuvieran en las mismas condiciones pues como se muestra en el artículo parecía que los resultados estaban expuestos a intereses particulares.
ResponderEliminarDE qué tienen miedo los organismos oficiales? De que alguien se ampute las piernas para obtener una ventaja? HAbría alguien tan loco como para hacerse algo así solo para ganar? Alguien que arriesgara su salud, que mutilara su cuerpo, solo para obtener una ventaja frente a los competidores? ES concebible alguien capaz sacrificar su cuerpo por el afan de victoria?... La respuesta es...
ResponderEliminarLos organismos oficiales tienen miedo de que el nuevo atleta, en este caso, sea mejor,por tanto siempre se procura descartar a un nuevo competidor que les puede poner más difícil la situación. Creo que eso ocurre en todos los ámbitos de la vida, en mayor o menor medida. Sin embargo dudo que alguien se amputara las piernas para tal fin. No digo que el atleta en sí esté buscando la ventaja a través de su discapacidad, simplemente recalco que un máquina no funciona del mismo modo que una pierna, y por tanto eso ya no es correr en las mismas condiciones.
ResponderEliminar